2010年以來(lái)，鄭某因資金周轉(zhuǎn)需要陸續(xù)向溫某借款，或因雙方合作工程將分紅款轉(zhuǎn)為借款。2023年6月21日，經(jīng)雙方結(jié)算，鄭某仍欠溫某借款本息和項(xiàng)目分紅款共計(jì)43萬(wàn)元，鄭某向溫某出具《借款合同》一份，約定還款時(shí)間為2023年12月21日。

約定的還款期限到期后，鄭某未向溫某歸還借款。溫某遂起訴至永定法院，要求鄭某及其妻子張某共同歸還借款及利息。

本案的焦點(diǎn)在于鄭某向溫某所借的款是否屬于鄭某、張某的夫妻共同債務(wù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄭某向溫某借款，有鄭某出具的《借款合同》，溫某提供的雙方微信聊天記錄截圖以及溫某的陳述予以證實(shí)，借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方的借貸關(guān)系予以確認(rèn)。關(guān)于涉案借款是否系鄭某、張某的夫妻共同債務(wù)問(wèn)題，張某未在《借款合同》上簽字，且張某在事后也未對(duì)該筆借款予以追認(rèn)，不能證明其為共同借款人。溫某提供的證據(jù)不足以證明該債務(wù)用于鄭某的夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示，且涉案借款金額較大，明顯超過(guò)了夫妻日常生活所需。因此，該借款不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。最終，永定法院判決由鄭某歸還溫某的借款及利息。

辦案法官認(rèn)為，民法典明確夫妻共同債務(wù)有兩種情況，共簽共債和家事日常代理。共簽共債是指夫妻雙方對(duì)債務(wù)有共同合意，由夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)。家事日常代理是指家庭日常生活需要的，判斷標(biāo)準(zhǔn)往往需要結(jié)合債務(wù)金額、舉債次數(shù)、債務(wù)用途、家庭收入狀況、消費(fèi)水平等。

在審判實(shí)踐中，認(rèn)定超出“家庭日常生活需要”，通常從以下幾個(gè)方面綜合考慮：一是債務(wù)金額明顯超出債務(wù)人日常消費(fèi)水平；二是債務(wù)發(fā)生于夫妻感情不和分居期間或離婚訴訟中；三是債權(quán)人明知債務(wù)人從事吸毒、賭博等違法活動(dòng)仍出借款項(xiàng)的；四是債權(quán)人明知債務(wù)人已經(jīng)大額負(fù)債無(wú)力償還仍繼續(xù)出借款項(xiàng)的。所以，對(duì)舉證責(zé)任有明確的要求。