以案說“典”

條文+案例+解讀，讓民法典從法律文本走向你我他

第一章一般規(guī)定

第四節(jié)繼承權(quán)的喪失

繼承權(quán)喪失事由

(做這五件事，將喪失繼承權(quán))

法言俗語

所謂繼承權(quán)的喪失，又稱為繼承權(quán)的剝奪，是指依照法律規(guī)定在發(fā)生法定事由時(shí)，剝奪繼承人繼承被繼承人遺產(chǎn)的資格。繼承權(quán)的喪失，具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

第一，繼承權(quán)的喪失是繼承人繼承遺產(chǎn)的資格的喪失。繼承人一旦喪失維承權(quán)，也就失去了其作為繼承人的資格，不再具有維承人的法律地位，亦即喪失了其繼承遺產(chǎn)的可能性。

第二，繼承權(quán)的喪失是指依法剝奪繼承人的繼承資格。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，只有在繼承人對(duì)被繼承人或者其他繼承人有某種犯罪行為或者其他嚴(yán)重違法行為的法定事由發(fā)生時(shí)，繼承人的繼承權(quán)才會(huì)被依法剝奪。

第三，繼承權(quán)的喪失由人民法院確認(rèn)。剝奪繼承人的繼承資格，實(shí)際上也就是剝奪了繼承人的繼承權(quán)。因此，只有人民法院才能確認(rèn)繼承人喪失繼承權(quán)，其他任何單位或者個(gè)人都無權(quán)確認(rèn)繼承人喪失繼承權(quán)。

《民法典》第1125條第1款規(guī)定：“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：(一)故意殺害被繼承人；(二)為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人；(三)遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重；(四)偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重；(五)以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重。”

繼承權(quán)的喪失，不僅適用于法定繼承，也同樣適用于遺囑繼承，只要繼承人有以上行為之一，無論是法定繼承人還是遺囑繼承人，都將喪失繼承權(quán)。因繼承權(quán)是一種民事權(quán)利，喪失繼承權(quán)是一種民事制裁，自然人的繼承權(quán)受法律的保護(hù)，不能隨意剝奪，因此繼承人喪失繼承權(quán)必須符合五項(xiàng)事由之一。同時(shí)，喪失繼承權(quán)并不意味著繼承人從此失去對(duì)一切被繼承人的繼承權(quán)，而僅僅是喪失了對(duì)特定繼承人的繼承權(quán)，因?yàn)槔^承權(quán)本身是個(gè)相對(duì)的概念，即使存在對(duì)某個(gè)被繼承人的繼承權(quán)，而不存在對(duì)全體被繼承人的總的繼承權(quán)。繼承人對(duì)某個(gè)被繼承人有依法應(yīng)喪失繼承權(quán)的行為時(shí)，僅喪失對(duì)該被繼承人的繼承權(quán)，而不影響對(duì)其他被繼承人的繼承權(quán)。

繼承權(quán)的喪失可以分為兩種：(1)繼承權(quán)的絕對(duì)喪失，即繼承權(quán)因繼承人的某種嚴(yán)重違法行為而永久地喪失，即使被繼承人寬恕，也不能挽回；(2)繼承權(quán)的相對(duì)喪失，即繼承人因某種行為導(dǎo)致繼承權(quán)喪失，但若被繼承人表示寬恕，則其繼承權(quán)可以恢復(fù)。

按照《民法典》的規(guī)定，故意殺害被繼承人和為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人兩種行為導(dǎo)致繼承權(quán)的絕對(duì)喪失。因?yàn)檫@兩種行為的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性重大。為了維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益以及自然人的人身和財(cái)產(chǎn)安全，法律規(guī)定當(dāng)事人的繼承權(quán)不可逆轉(zhuǎn)地永久喪失。即使是被繼承人，也不能以自己寬恕的意思表示，使這種破壞社會(huì)秩序和公共利益的行為免受懲罰。遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的以及偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立，變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的行為導(dǎo)致繼承權(quán)的相對(duì)喪失。與前兩種行為比較起來，這三種行為的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性相對(duì)較小，所以法律規(guī)定這三種行為導(dǎo)致的繼承權(quán)的喪失可以逆轉(zhuǎn)。

如果繼承人確有悔改表現(xiàn)，被繼承人又表示寬恕，可不確認(rèn)其繼承權(quán)喪失。因此，《民法典》第1125條第2款規(guī)定：“繼承人有前款第三項(xiàng)至第五項(xiàng)行為，確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)。”該條款就喪失繼承權(quán)的情形，規(guī)定了寬恕制度。在此之前，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問題的意見》對(duì)此已經(jīng)有類似的規(guī)定，《民法典》表述得更為清晰，充分體現(xiàn)了死者為大的繼承觀念，充分尊重被繼承人的意愿。繼承人與被繼承人之間往往有著血緣或者其他人身關(guān)系，如果犯錯(cuò)的繼承人棄惡從善，被繼承人能夠?qū)^承人的行為表示寬恕，在法定繼承中，法律沒有必要強(qiáng)制干涉，或者被繼承人寬恕繼承人，使用遺囑的方式也可以使被繼承人重新獲得繼承權(quán)，畢竟遺產(chǎn)是被繼承人的財(cái)產(chǎn)，如何支配自己的遺產(chǎn)是其自主意愿，法律沒有必要過分介入。不過《民法典》將寬恕的范圍限制在一定程度以內(nèi)，對(duì)于《民法典》第1125條第1款的第1項(xiàng)和第2項(xiàng)并未作涉及。

繼承權(quán)的喪失，在性質(zhì)上不同于繼承權(quán)的放棄：

(1)對(duì)于繼承人來說，喪失繼承權(quán)是罪行、過錯(cuò)導(dǎo)致的來自外界的懲罰，處于被動(dòng)的受法院強(qiáng)制的地位；而放棄繼承權(quán)是本人對(duì)繼承權(quán)的一種處分，處于主動(dòng)、自愿的地位。

(2)從法律要求來看，剝奪繼承權(quán)必須符合法定條件，而繼承權(quán)的放棄是無條件賦予繼承人的一種權(quán)利。

(3)喪失繼承權(quán)所喪失的是客觀意義上的繼承權(quán)，而放棄繼承權(quán)所放棄的是主觀意義上的繼承權(quán)，只有沒有喪失繼承權(quán)的人才可以放棄繼承權(quán)。

(4)從發(fā)生的時(shí)間來看，喪失繼承權(quán)的事由可以發(fā)生在繼承開始之前、之后，其中某些事由(如遺棄被繼承人)只會(huì)發(fā)生在繼承開始之前，而放棄繼承權(quán)則應(yīng)發(fā)生于繼承開始之后、遺產(chǎn)處理之前。

以案釋法

葉女士與老王系夫妻關(guān)系，婚后生育三名子女。2000年葉女士去世，2010年老王去世，均未留有遺囑。葉女士與老王名下有兩套房屋。2001年，老王與大女兒王甲依據(jù)一份并不存在的公證書，將兩套房屋分別過戶至自己名下。之后，老王與王甲將上述房屋出售，售房款均在王甲名下。案件審理中，對(duì)于并不存在的公證書，王甲表示不清楚來源，表示系母親葉女士告知其已經(jīng)辦好手續(xù)并帶其共同到房屋管理局辦理房屋過戶手續(xù)，記不清向房屋管理局提交何材料。房管科工作人員表示是王甲拿著公證書原件辦理的房屋過戶手續(xù)。

一審法院認(rèn)為，繼承人偽造、篡改、銷毀遺囑且情節(jié)嚴(yán)重的，繼承權(quán)喪失，老王與王甲的行為屬于偽造遺囑的行為并嚴(yán)重侵犯其他繼承人的合法權(quán)益，故其喪失對(duì)上述房屋的繼承權(quán)。二審中，法院認(rèn)為：老王與王甲的行為不屬于偽造遺囑，而是虛構(gòu)其他繼承人放棄繼承的事實(shí)侵害其繼承權(quán)的行為。老王與王甲的繼承權(quán)不應(yīng)被剝奪，而應(yīng)受到法律制裁，減少其對(duì)遺產(chǎn)的繼承份額。

第一，老王與王甲依據(jù)并不存在的公證書將房屋進(jìn)行處分的行為性質(zhì)不屬于偽造遺囑。首先，從內(nèi)容來看，該公證書明確陳述葉女士生前無遺囑，且該公證書并未以葉女士的名義來偽造遣囑內(nèi)容；其次，從性質(zhì)來看，公證書確認(rèn)了其他繼承人放棄繼承這一虛假事實(shí)，損害了其繼承權(quán)。綜上，老王與王甲的行為不屬于偽造遺囑，而是虛構(gòu)其他繼承人放棄繼承的事實(shí)侵害其繼承權(quán)的行為。

第二，不應(yīng)剝奪老王與王甲的繼承權(quán)。首先，老王與王甲的上述行為不屬于偽造遺囑；其次，剝奪繼承權(quán)要求繼承人偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑情節(jié)嚴(yán)重，老王與王甲的行為無法認(rèn)定其行為情節(jié)嚴(yán)重。綜上，老王與王甲的行為屬于侵害被繼承人繼承權(quán)的行為，并不符合喪失繼承權(quán)的法定情形。

第三，老王與王甲的行為無效，且應(yīng)受到法律懲戒。首先，老王與王甲的上述行為是無效的，自然人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的民事行為無效。老王與王甲的行為侵害了其他繼承人的合法權(quán)利，導(dǎo)致其他繼承人無法正常行使其繼承權(quán)，應(yīng)屬無效。其次，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益；繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題，老王與王甲的行為有違社會(huì)公序良俗，不利于建設(shè)和諧穩(wěn)定的家庭環(huán)境。雖然上述行為不構(gòu)成偽造遺囑并直接導(dǎo)致二人喪失繼承權(quán)，但是該行為應(yīng)受到法律制裁，減少其對(duì)遺產(chǎn)的繼承份額。

本案審判時(shí)，《民法典》尚未實(shí)施。較《繼承法》規(guī)定的4項(xiàng)繼承權(quán)喪失情形。《民法典》修改為5項(xiàng)，在第4項(xiàng)中增加“隱匿”遺囑的情形，同時(shí)增加第5項(xiàng)“以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重”的情形。在審判中，并非發(fā)生偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑的行為就要?jiǎng)儕Z繼承人的繼承權(quán)，現(xiàn)實(shí)中還需要滿足必要的條件，一是實(shí)施了偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑的行為，二是情節(jié)嚴(yán)重。只要沒有到達(dá)“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，就不能隨意剝奪其作為繼承人的資格，其仍然可以以法定繼承人或者遺囑繼承人的資格繼承遺產(chǎn)。但是，繼承人實(shí)施了偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑的行為，雖未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，也并不意味著其可以按照法定繼承與其他繼承人平均分配遺產(chǎn)。本案中，王甲的行為已經(jīng)侵害了自然人合法的民事權(quán)益、私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，損害了社會(huì)公德、社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)受到懲戒并應(yīng)根據(jù)其行為的性質(zhì)、后果酌情減少應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額。

法官說法

01

因?yàn)榧彝ッ芤粫r(shí)沖動(dòng)殺害了其他繼承人，是不是就喪失繼承權(quán)了？

行為人不是為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而是因其他糾紛殺死其他被繼承人的，并不因此而喪失繼承權(quán)。

在遺產(chǎn)繼承中，繼承人之間因是否喪失繼承權(quán)發(fā)生糾紛，訴訟到人民法院的，由人民法院根據(jù)《民法典》規(guī)定，判決確認(rèn)其是否喪失繼承權(quán)。在審理中，認(rèn)定這種情況下的繼承權(quán)的喪失，應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾點(diǎn):(1)行為人必須有爭(zhēng)奪遺產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。該動(dòng)機(jī)為剝奪其繼承權(quán)的必要條件。如果沒有該動(dòng)機(jī)，即使行為人的行為造成了其他繼承人死亡和其繼承權(quán)消滅的后果，得到了被害人應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)，也不能剝奪其繼承權(quán)。(2)實(shí)施了殺害其他繼承人的犯罪行為。不論該犯罪行為是既遂還是未遂，都產(chǎn)生繼承權(quán)喪失的后果。(3)殺害對(duì)象是其他繼承人。至于被害人是法定繼承人還是遺囑繼承人，是與行為人同一順序的繼承人還是在繼承順序上先于或后于行為人的繼承人，在所不問。如果行為人為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)，出于誤解而殺害繼承人以外的其他人，則不導(dǎo)致繼承權(quán)喪失的法律后果。因家庭矛盾，并非因爭(zhēng)奪遺產(chǎn)實(shí)施殺害其他繼承人，并不會(huì)喪失繼承權(quán)。

02

離婚后還能繼承前夫(妻)的遺產(chǎn)嗎?

離婚后配偶繼承權(quán)喪失。

夫妻結(jié)婚后共同生活，是構(gòu)成家庭這一社會(huì)細(xì)胞的基本要素，配偶一方死亡，生存配偶享有繼承權(quán)。夫妻間的繼承權(quán)是基于配偶身份而產(chǎn)生的夫妻雙方相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。配偶雙方在家庭共同生活中，相互照顧、相互扶助，生存方對(duì)死亡方所盡的義務(wù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他的親屬。男女雙方在配偶關(guān)系確立后，共同創(chuàng)造了婚姻關(guān)系存續(xù)期間的家庭財(cái)富，共同為自己的子女及家人提供了生活條件。當(dāng)一方死亡后，生存方不會(huì)因此而免除這一義務(wù)；相反，由于一方配偶的死亡，原本由配偶雙方承擔(dān)的義務(wù)只能由生存配偶一方承擔(dān)，生存配偶的負(fù)擔(dān)往往更重。

因此，確定配偶的相互繼承權(quán)十分必要，也符合婚姻當(dāng)事人雙方的利益。《民法典》明確規(guī)定，配偶為第一順序的法定繼承人夫妻離婚后，雙方就失去了法定繼承人的資格。夫妻離婚后，雙方的配偶身份已不復(fù)存在，任何一方都無權(quán)再以配偶身份去繼承對(duì)方的遺產(chǎn)。配偶相互繼承權(quán)，是以配偶一方死亡，繼承發(fā)生時(shí)，合法婚姻的存在為前提的，夫妻離婚后，其合法的婚姻關(guān)系已不復(fù)存在，配偶繼承權(quán)自然也就因前提的消失而消滅，彼此不再具有法定繼承人資格，無權(quán)再以配偶的身份繼承對(duì)方遺產(chǎn)。夫妻間繼承權(quán)的消滅也可認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)關(guān)系上的后果，但它卻是由身份權(quán)的喪失而引起的。夫妻間繼承權(quán)所表現(xiàn)的盡管是財(cái)產(chǎn)，卻是以夫妻身份關(guān)系為基礎(chǔ)，沒有身份關(guān)系不會(huì)發(fā)生繼承。離婚導(dǎo)致夫妻身份終止，雙方即不存在繼承的前提，之后對(duì)對(duì)方的遺產(chǎn)不再具有繼承權(quán)。

《民法典》條文

第一千一百二十五條繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：

(一)故意殺害被繼承人；

(二)為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人；

(三)遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重；

(四)偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重；

(五)以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重。

繼承人有前款第三項(xiàng)至第五項(xiàng)行為，確有悔改表現(xiàn)，被維承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失維承權(quán)。

受遺贈(zèng)人有本條第一款規(guī)定行為的，喪失受遺贈(zèng)權(quán)。