【案情】
周某某、張某某系夫妻關(guān)系，共生育8個子女。周某軍排行老三。8個子女間經(jīng)常因周某某、張某某的贍養(yǎng)問題發(fā)生口角。2023年8月，8個子女達(dá)成如下協(xié)議：二老的一切現(xiàn)有財產(chǎn)均歸老三周某軍，由老三周某軍獨力承擔(dān)二老的贍養(yǎng)義務(wù)，二老今后一切生老病死均由老三周某軍全部負(fù)責(zé)，其它兄弟姐妹無任何責(zé)任和義務(wù)。近日，二老因生活問題與周某軍媳婦何某發(fā)生矛盾，何某將二老趕出家門，經(jīng)村委會調(diào)解未果，二老訴至法院要求所有的8個子女均要履行贍養(yǎng)義務(wù)。除老三周某軍外，其它7個子女均提出答辯，認(rèn)為贍養(yǎng)協(xié)議已經(jīng)免除了自己的贍養(yǎng)義務(wù)，自己不應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任。
【分歧】
對于周某某、張某某8個子女達(dá)成的贍養(yǎng)協(xié)議是否有效，主要產(chǎn)生以下兩種觀點：
第一種觀點認(rèn)為，8人為贍養(yǎng)義務(wù)人，彼此之間就贍養(yǎng)義務(wù)達(dá)成的協(xié)議，系各自的真實意思表示，應(yīng)為有效。
第二種觀點認(rèn)為，周某某、張某某8個子女之間達(dá)成的贍養(yǎng)協(xié)議，免除了其它7個子女的法定贍養(yǎng)義務(wù)，且未經(jīng)過二位老人的同意，故屬無效。
【評析】
筆者同意第二種觀點，認(rèn)為該贍養(yǎng)協(xié)議無效，理由如下：
第一，《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款、第三款規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。”周某某、張某某共生育8個子女，8個子女都有贍養(yǎng)周某某、張某某的法定義務(wù)。贍養(yǎng)老人是法定義務(wù)，贍養(yǎng)義務(wù)人之間不能以協(xié)議的形式來免除自己的法定義務(wù)。
第二，《中華人民共和國老年人權(quán)益保護(hù)法》第二十條第一款規(guī)定：“經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿”。同時該法第十一條又規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。”周某某、張某某的8個子女間就贍養(yǎng)周某某、張某某達(dá)成的協(xié)議，僅為8個子女之間的協(xié)議，未征得被贍養(yǎng)人周某某、張某某的同意，且約定由老三周某軍獨力承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，排除了其它7個贍養(yǎng)義務(wù)人的贍養(yǎng)義務(wù)，不符合法律規(guī)定。
第三，贍養(yǎng)協(xié)議約定周某某、張某某的現(xiàn)有財產(chǎn)歸老三周某軍所有，處分了屬于周某某、張某某的財產(chǎn)，未經(jīng)周某某、張某某的同意，屬于無權(quán)處分。
因此，周某某、張某某8個子女之間達(dá)成的未經(jīng)周某某、張某某同意的贍養(yǎng)協(xié)議無效。