引 言：《民法典》第577條明確規(guī)定了違約責(zé)任的承擔(dān)方式，包括繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失等。其中，損失賠償是實(shí)務(wù)中最常見的違約責(zé)任形態(tài)，也是合同領(lǐng)域的核心問題，其計(jì)算和認(rèn)定一直是司法實(shí)務(wù)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)。《民法典》對(duì)于原有損失賠償認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行了調(diào)整和整合，筆者梳理了違約損失賠償?shù)挠?jì)算方法和五大認(rèn)定規(guī)則，為實(shí)務(wù)中的具體適用提供參考。

一、違約損失賠償構(gòu)成

根據(jù)《民法典》第584條，違約損失賠償?shù)臉?gòu)成包括以下幾個(gè)方面：

二、全部損失賠償原則

《民法典》合同編確立的違約損失賠償?shù)脑瓌t是全部損失賠償原則。全部損失賠償原則是指違約方需填補(bǔ)其違約行為給守約方帶來的所有損失。全部損失賠償原則對(duì)守約方的效力，包括正反兩個(gè)方面。其正面效力在于，守約方因違約行為所導(dǎo)致的全部損失都可向違約方主張（包括可得利益在內(nèi)），即守約方的損失能夠得到填平。反面效力在于，守約方不能通過違約損失賠償獲利，其所主張的損失賠償額不能超過違約行為對(duì)其造成的全部損失。換言之，全部損失賠償原則意味著，守約方 “可以”且 “只能”在違約造成的全部損失范圍內(nèi)要求違約方承擔(dān)賠償責(zé)任。

當(dāng)然，全部損失賠償原則只是為違約損失賠償范圍劃定了邊界，守約方的具體損失賠償額還要通過損失計(jì)算方法和認(rèn)定規(guī)則來確定。接下來本文將分別介紹二者。

三、損失計(jì)算方法與認(rèn)定規(guī)則

（一）計(jì)算方法

最高人民法院第二巡回法庭在2023年第13次法庭會(huì)議紀(jì)要指出，人民法院在確定守約方可以獲得的具體損失賠償額時(shí)，首先要計(jì)算出損失賠償總額。

損失賠償總額的計(jì)算中，除了可得利益以外的損失一般比較容易認(rèn)定，因?yàn)檫@些損失往往是既有財(cái)產(chǎn)的積極減少，一般來說具有相對(duì)確定的價(jià)值金額，而可得利益損失是本應(yīng)增加的財(cái)產(chǎn)消極未增加，在實(shí)踐中精確計(jì)算往往非常困難。因此，本文著重介紹最高法二巡法庭形成的關(guān)于可得利益損失計(jì)算方法的最新意見。

根據(jù)該意見，人民法院可以根據(jù)案件情況采用差額法、類比法、估算法以及綜合裁量法等方法來確定可得利益損失。具體見下表：

圖片

綜上，雖然實(shí)踐中不同糾紛的實(shí)際情況和損失具體類型千差萬別，導(dǎo)致可得利益損失賠償?shù)挠?jì)算存在個(gè)案差異，但這四種方法還是為司法實(shí)踐提供了一定的操作規(guī)范，有利于實(shí)現(xiàn)同案同判，提高司法公信力。

當(dāng)然，根據(jù)上述方法計(jì)算出的可得利益損失與其他損失一起構(gòu)成了損失賠償總額，但并不意味著是守約方最后能得到的實(shí)際賠償額，因?yàn)樵摽傤~還要接受可預(yù)見性規(guī)則、擴(kuò)大損失減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則、過失相抵規(guī)則、約定損失賠償額的調(diào)整規(guī)則等認(rèn)定規(guī)則的調(diào)整。

（二）五大認(rèn)定規(guī)則

1.可預(yù)見性規(guī)則

民法典第584條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失”。其中，但書條款即可預(yù)見性規(guī)則。具體判斷標(biāo)準(zhǔn)包括以下三個(gè)方面：

（1）主體為“理性第三人標(biāo)準(zhǔn)”。理性第三人處于違約方的位置，其通常所可能預(yù)見到的范圍，即為違約方應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。然而，在案件情況特殊，尤其是涉及商事主體交易時(shí)，違約方的預(yù)見能力高于一般理性第三人，法院對(duì)合同主體的預(yù)見能力可能苛以更高的標(biāo)準(zhǔn)，即 “理性第三人 ＋具體違約方”標(biāo)準(zhǔn)。

（2）時(shí)間節(jié)點(diǎn)為“合同訂立時(shí)”。判斷違約方是否可預(yù)見損失的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是當(dāng)事人訂立合同時(shí)，而非違約方實(shí)際違約時(shí)。

（3）預(yù)見內(nèi)容為“預(yù)見到損失的類型，而非具體損失金額”。最高法在（2023）最高法民終387號(hào)判決書中提出：“學(xué)術(shù)通說和司法慣例認(rèn)為，違約方在締約時(shí)只需要預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到損失的類型，不需要預(yù)見到損失的程度或具體數(shù)額”。

2.擴(kuò)大損失減損規(guī)則

《民法典》第591條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請(qǐng)求賠償”，該規(guī)定明確了擴(kuò)大損失減損規(guī)則的內(nèi)涵。

實(shí)務(wù)中適用擴(kuò)大損失減損規(guī)則的難點(diǎn)在于判斷 “適當(dāng)措施”，包括判斷守約方是否對(duì)防止損失擴(kuò)大采取措施以及該措施是否適當(dāng)。判斷措施的適當(dāng)性，不能采用結(jié)果反推法（即只要未達(dá)到減少損失的效果就推定為沒有采取適當(dāng)措施），而應(yīng)該從守約方的行為本身出發(fā)，考慮一方的經(jīng)驗(yàn)、技能、財(cái)務(wù)狀況以及特殊身份等。如果守約方采取了適當(dāng)?shù)拇胧词刮茨苓_(dá)到減少損失的效果，其仍可請(qǐng)求對(duì)擴(kuò)大部分損失的賠償。

3.損益相抵規(guī)則

2023年12月23日新修訂的《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第23條規(guī)定：“買賣合同當(dāng)事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應(yīng)予支持”，這即是損益相抵規(guī)則。該規(guī)則雖然規(guī)定在了買賣合同糾紛案件司法解釋當(dāng)中，但并非僅能適用于買賣合同糾紛。

根據(jù)2009年通過的《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》，人民法院在計(jì)算和認(rèn)定預(yù)期可得利益損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用可預(yù)見規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過失相抵規(guī)則等。可見，損益相抵規(guī)則可以適用于買賣合同糾紛之外其他民商事合同糾紛案件。

4.過失相抵規(guī)則

《民法典》第592條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失，對(duì)方對(duì)損失的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以減少相應(yīng)的損失賠償額”，這即是過失相抵規(guī)則。該規(guī)則原體現(xiàn)在2023年通過的《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第30條，現(xiàn)被直接納入《民法典》。

過失相抵規(guī)則在侵權(quán)法中廣泛適用，曾經(jīng)理論和實(shí)務(wù)界對(duì)于我國(guó)合同法上是否適用過失相抵規(guī)則的問題存在爭(zhēng)議。現(xiàn)《民法典》明確了在合同關(guān)系中過失相抵規(guī)則的可適用性。此外值得注意的是，過失相抵制度與雙方違約制度是不同的，雙方違約是指雙方當(dāng)事人都違反合同義務(wù)的行為，實(shí)際上是兩個(gè)獨(dú)立的違約行為，因此各自都要向?qū)Ψ匠袚?dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。而過失相抵中，一般只有一方當(dāng)事人有違約行為，另一方當(dāng)事人的過錯(cuò)行為使違約方的損失賠償額減少，但并不會(huì)因此向違約方承擔(dān)違約責(zé)任。

5.約定損失賠償額的調(diào)整規(guī)則

《民法典》第585條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”。由此可見，當(dāng)事人對(duì)違約造成的損失可以進(jìn)行事先約定，且有兩種法定的約定方式，一種是約定違約金，另一種是約定賠償額的計(jì)算方法。

該條的第2款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少”。同時(shí)，《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》進(jìn)一步明確，當(dāng)事人請(qǐng)求法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額不得超過其受到的損失。約定的違約金超過損失的30%的，一般可以認(rèn)定為民法典585條第2款規(guī)定的“過分高于造成的損失”,此為違約金調(diào)整規(guī)則。

然而，對(duì)于違約損失約定的第二種方式——損失賠償額的計(jì)算方法，當(dāng)前法律和司法解釋沒有明確規(guī)定其調(diào)整規(guī)則。雖然約定損失賠償額與違約金具有相似性，但二者之間是存在性質(zhì)上的差異：違約金除了損失填補(bǔ)功能之外還有擔(dān)保合同履行的價(jià)值，而約定損失賠償額僅是為違約行為發(fā)生之后計(jì)算損失賠償總額提供便利，其本質(zhì)上仍然是一種損失賠償。因此，約定損失賠償額的計(jì)算方法不適用違約金的調(diào)整規(guī)則。

盡管沒有明確的約定損失賠償額調(diào)整規(guī)則，但根據(jù)全部損失賠償原則，如依據(jù)約定的計(jì)算方法算出來的賠償額高于違約所造成的損失，違約方可以主張減少并承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。如果守約方有證據(jù)證明計(jì)算出來的賠償額低于違約所造成的損失的，法院對(duì)守約方主張以違約所造成的損失為限，對(duì)超出約定損失賠償額的部分應(yīng)當(dāng)予以支持。

結(jié) 語：違約損失賠償?shù)挠?jì)算和認(rèn)定問題一直是實(shí)務(wù)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，也是合同糾紛中的核心問題，關(guān)系著當(dāng)事人的所主張的違約損失賠償額能否以及多大程度上得到法院的支持。實(shí)踐中需要法律專業(yè)人士系統(tǒng)掌握違約損失賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)則，以便在事前為當(dāng)事人做好防御措施，事后發(fā)生違約情況時(shí)，能夠最大限度維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1] 王洪亮.《債法總論》[M]，北京大學(xué)出版社，2023：390.

[2] 參見《最高法二巡法官會(huì)議紀(jì)要：違約損害賠償中的可得利益損失如何計(jì)算》，載《最高人民法院第二巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要（第一輯）》，人民法院出版社2023年10月版.

[3] 姚明斌.《合同法》第113條第1款(違約損害的賠償范圍)評(píng)注[J].法學(xué)家,2023(03):171-190+196.

[4] 袁小梁.可預(yù)見規(guī)則在違約損害賠償中的適用[J].人民司法,2023(35):83-86.

[5] 尹志強(qiáng).論與有過失的屬性及適用范圍[J].政法論壇,2023,33(05):26-37.

[6] 石宏.合同編的重大發(fā)展和創(chuàng)新[J].中國(guó)法學(xué),2023(04):44-65.

[7] 山西三維集團(tuán)股份有限公司與山西數(shù)源華石化工能源有限公司企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同糾紛案，最高人民法院（2023）民一終字第67號(hào)民事判決書