騙取出口退稅罪數(shù)額特別巨大能否在三年以下判處刑罰并適用緩刑

騙取出口退稅罪，是指以假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額較大的行為。根據(jù)《刑法》第二百零四條的規(guī)定，騙取出口退稅罪有三個(gè)量刑檔次：一是數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；二是數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)分別為騙取稅款5萬(wàn)元以上、50萬(wàn)元以上和250萬(wàn)元以上。

那么，對(duì)于騙取稅款250萬(wàn)元以上，也即“數(shù)額特別巨大”的，能否在三年以下判處刑罰，并適用緩刑呢？

案號(hào)：金華市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)（2023）浙07刑終885號(hào)

一、基本案情

2023年8月至2023年8月，被告人劉某蘭擔(dān)任義烏市A進(jìn)出口有限公司財(cái)務(wù)期間，在明知沒(méi)有實(shí)際貨物交易的情況下，仍然協(xié)助林某某、葉某1（均另案處理）以發(fā)票金額7%至12%的價(jià)格向廣西B運(yùn)動(dòng)休閑服飾有限公司、北京C服裝服飾有限公司、浙江桐鄉(xiāng)D圍巾廠以及磐安縣E皮革制品廠購(gòu)買增值稅專用發(fā)票，用于騙取出口退稅。在被告人劉某蘭的協(xié)助下，義烏市A進(jìn)出口有限公司共騙取出口退稅2594995.83元人民幣。

2023年1月25日，被告人劉某蘭到義烏市投案自首。

二、一審判決

被告人劉某蘭以欺騙手段騙取國(guó)家出口退稅，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成騙取出口退稅罪。被告人劉某蘭主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以減輕處罰。被告人劉某蘭在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》之規(guī)定，判決如下：一、被告人劉某蘭犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；二、繼續(xù)追繳出口退稅款2594995.83元。

三、檢察院抗訴意見(jiàn)

義烏市人民檢察院抗訴及金華市人民檢察院支持抗訴提出，被告人劉某蘭騙取出口退稅數(shù)額250余萬(wàn)元，系數(shù)額特別巨大，法定刑為十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。雖其具備自首、從犯兩個(gè)減輕情節(jié)，但也只能在法定量刑幅度的下一個(gè)幅度判處刑罰，即五年以上十年以下有期徒刑。如果同時(shí)具有兩個(gè)處罰情節(jié)，下一格處罰仍然不能實(shí)現(xiàn)罪刑均衡的，在層報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)后可以下二格處罰。一審判處劉某蘭有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元系跨越了兩個(gè)量刑幅度減輕處罰，系適用法律錯(cuò)誤，造成量刑畸輕，提請(qǐng)本院依法糾正。

四、二審判決

關(guān)于抗訴意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人劉某蘭共計(jì)協(xié)助騙稅2594995.83元，屬騙取稅款數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑。原判認(rèn)定被告人劉某蘭在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，被告人劉某蘭系自首，依法可以減輕處罰；《中華人民共和國(guó)刑法》第六十三條規(guī)定：“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰；有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰”，故前述減輕處罰應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處，即應(yīng)在五年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)對(duì)劉某蘭判處刑罰，原判對(duì)其判處五年以下有期徒刑不當(dāng)。抗訴機(jī)關(guān)所提原判對(duì)被告人劉某蘭減輕處罰錯(cuò)誤導(dǎo)致量刑不當(dāng)?shù)囊庖?jiàn)成立，本院予以采納。

本院認(rèn)為，被告人劉某蘭以欺騙手段騙取國(guó)家出口退稅，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成騙取出口退稅罪。被告人劉某蘭系從犯，且自首，依法予以減輕處罰。原判認(rèn)定被告人劉某蘭犯騙取出口退稅罪的事實(shí)清楚，審判程序合法。檢察機(jī)關(guān)所提原判對(duì)被告人劉某蘭下兩格量刑幅度減輕處罰不當(dāng)?shù)目乖V意見(jiàn)成立，本院予以支持。被告人劉某蘭及其辯護(hù)人針對(duì)抗訴理由所提辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零四條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷義烏市人民法院（2023）浙0782刑初785號(hào)刑事判決第一項(xiàng)中的量刑部分，維持其余部分。

二、被告人劉某蘭犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。

五、實(shí)務(wù)體會(huì)

《刑法》第六十三條第一款規(guī)定：“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰；本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰。”根據(jù)此款的規(guī)定，騙取出口退稅罪騙取稅款數(shù)額特別巨大的，原應(yīng)在十年以上有期徒刑的量刑檔次判處刑罰，但因存在減輕處罰的情節(jié)，應(yīng)在法定量刑幅度的下個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰，也即在五年以上十年以下的量刑檔次內(nèi)判處刑罰。

那么，騙取稅款數(shù)額特別巨大的，具有兩個(gè)以上減輕處罰情節(jié)的，能否下降兩個(gè)量刑幅度判處刑罰呢，也即能否在五年以下判處刑罰呢？

本案中，劉某蘭系從犯且自首，根據(jù)《刑法》第二十七條和第六十七條的規(guī)定，從犯、自首都具有減輕處罰的情形，也就是說(shuō)，劉某蘭具有兩個(gè)減輕處罰的情節(jié)，一審法院也對(duì)從犯、自首都依法適用減輕處罰，從而下降兩個(gè)量刑幅度，判處劉某蘭有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。但是，二審法院認(rèn)為減輕處罰應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處，即應(yīng)在五年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)對(duì)劉某蘭判處刑罰，原判對(duì)其判處五年以下有期徒刑不當(dāng)。從而支持檢察院的抗訴，改判劉某蘭犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。

對(duì)于一審法院和二審法院的兩種判決，筆者同意一審法院的意見(jiàn)。

刑法第六十三條第一款規(guī)定的減輕處罰，只是針對(duì)存在單個(gè)減輕處罰的情節(jié)下適用的，如：僅存在從犯情節(jié)或者自首情節(jié)。該條文未規(guī)定在存在多個(gè)減輕處罰情節(jié)的情況下，也只能下降一個(gè)量刑幅度。

張明楷教授所著《刑法學(xué)（上）》（2023年第五版，第582頁(yè)）一書(shū)中，對(duì)在什么樣的條件下，可以下降兩個(gè)量刑幅度進(jìn)行了說(shuō)明：（1）當(dāng)行為人具有可以（或者）應(yīng)當(dāng)“減輕或者免除處罰”的法定情節(jié)，而又不宜免除處罰時(shí)，減輕處罰時(shí)可以下降兩個(gè)量刑幅度；（2）當(dāng)行為人具有“可以免除處罰”的法定情節(jié)，但根據(jù)案件情況下不應(yīng)免除處罰時(shí)，根據(jù)當(dāng)然解釋的原理，既可以下降一個(gè)量刑幅度減輕處罰，也可以下降兩個(gè)量刑幅度減輕處罰；（3）當(dāng)被告人具備兩個(gè)以上減輕處罰的情節(jié)時(shí)，原則上也可以下降兩個(gè)量刑幅度；（4）當(dāng)被告人僅具有一個(gè)減輕處罰情節(jié)，但下降一個(gè)量刑幅度裁量刑罰仍然導(dǎo)致宣告刑過(guò)重，不符合報(bào)應(yīng)刑原理，導(dǎo)致不必要的刑罰時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)適用刑法第六十三條第二款，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，下降兩個(gè)量刑幅度宣告刑罰。

最高法院原副院長(zhǎng)張軍主編的《刑法修正案（八）條文及配套司法解釋理解與適用》（2011年版）一書(shū)中，認(rèn)為：“如果只有一個(gè)減輕處罰情節(jié)，只能下一格處罰。但是如果是‘減輕或者免除處罰’情節(jié)，或者被告人有兩個(gè)以上減輕處罰情節(jié)，則可以不受此限。”

根據(jù)上述觀點(diǎn)，從犯和自首都具有免除處罰的情節(jié)，而劉某蘭具有從犯、自首情節(jié)，但根據(jù)本案的實(shí)際情況，對(duì)劉某蘭適用免除處罰時(shí)刑罰過(guò)輕，而下降一個(gè)量刑幅度時(shí)刑罰過(guò)重，因此，可以下降兩個(gè)量刑幅度對(duì)劉某蘭判處刑罰。