近日，昆山法院審結(jié)了一起要求歸還“更名費”的房屋買賣合同糾紛案件，所謂的“更名費”在法律上有無依據(jù)？法院又會如何處理此項更名費？

2006年的一天王某通過中介認識了張某，并以16000元的價格購買了張某享受的拆遷房優(yōu)惠指標(biāo)，房屋面積為130平方米，此房屋系長發(fā)公司（化名）開發(fā)建設(shè)。合同簽訂之日，王某與張某共同到長發(fā)公司提出更名申請，經(jīng)長發(fā)公司領(lǐng)導(dǎo)簽字同意后，王某當(dāng)場支付給長發(fā)公司15000元的更名費和購房首付款100000元，并于2006年10月18日支付了剩余購房款，長發(fā)公司同時將此房屋的鑰匙交付給了王某，王某居住使用至今。

不過王某一直沒有拿到此房屋的房產(chǎn)證，后經(jīng)過王某多次往返奔波有關(guān)部門，最終于2023年2月才拿到此房屋房產(chǎn)證，為此王某花費交通費5000余元，律師費10000余元，并承擔(dān)了此房屋由一手房變更為二手房而多繳納的稅費7000余元。王某認為自己已經(jīng)繳納給長發(fā)公司相應(yīng)的更名費，本以為此房屋可以順理成章的直接登記到自己名下，誰知更名費不但沒起任何作用，還給其帶來經(jīng)濟和精神損失，一氣之下，王某將長發(fā)公司告上了法庭，要求其返還自己所交的更名費15000元及銀行利息損失和賠償因辦理房產(chǎn)證而發(fā)生的交通損失、多繳納的稅費及律師代理費用。

庭審中，法院依法查明案件相關(guān)事實，被告長發(fā)公司確實收取原告王某更名費15000元，2023年4月王某曾起訴要求張某和長發(fā)公司協(xié)助其辦理此房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，2023年2月王某依據(jù)生效的判決文書才取得了此房屋的所有權(quán)證。最終，法院認為在沒有合法根據(jù)取得的不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損失的人，同時要承擔(dān)利息損失，所以判決長發(fā)公司返還王某15000元并償付利息損失；對于交通費，被告長發(fā)公司有義務(wù)協(xié)助王某辦理此房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，但其怠于履行該義務(wù)，造成王某多次往返有關(guān)部門，最終通過訴訟途徑取得房屋所有證，在此過程中，王某勢必要花費超出正常交易流程所需的交通成本，故酌情認定由長發(fā)公司承擔(dān)王某交通費1000元；對于稅費和律師費，不屬于由長發(fā)公司直接造成的經(jīng)濟損失，所以長發(fā)公司不具有賠償義務(wù)。

法官提醒：

我國《民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”，本案中，被告長發(fā)公司向原告王某收取的“更名費”，并無相關(guān)立項收費的法律依據(jù)，且王某辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記過程中，王某同樣是按照兩次房屋買賣的交易流程，依法繳納所需的各種稅費，在此過程中，長發(fā)公司并無協(xié)助交易雙方辦理房屋產(chǎn)權(quán)“更名”之實，故長發(fā)公司收取王某的該項費用屬于無成本操作，在沒有合法依據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)將該款返還王某，同時要承擔(dān)利息損失。所以，在房屋買賣交易過程中，當(dāng)事人一定要認清各種費用的來源及用途，查找其是否有相應(yīng)的法律依據(jù)，對于亂收費要堅決說不。