銀行作為犯罪主體被判刑罰實(shí)屬罕見。

近日，遼寧本溪市中級(jí)人民法院披露的一則判決書顯示，遼寧桓仁農(nóng)商銀行（下稱“桓仁農(nóng)商行”）違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，被法院判處違法發(fā)放貸款罪。

經(jīng)法院查明，在貸款審核過程中，該行副行長(zhǎng)、信貸員等多位工作人員懷疑一筆1000萬元的貸款是違法借名貸款，并提醒該行主要領(lǐng)導(dǎo)。但該行董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)等人明知此筆貸款違反國家規(guī)定，仍然主持黨委會(huì)，以完成該公司放貸指標(biāo)任務(wù)為由研究通過并發(fā)放，截至立案前貸款仍未償還。

券商中國記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近兩年該行不良貸款率嚴(yán)重超出5%的監(jiān)管紅線，資本充足率也遠(yuǎn)低于監(jiān)管要求。該行2023年報(bào)顯示，2023年末不良率高達(dá)33.28%，資本充足率為-24.94%，遠(yuǎn)低于10.5%的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

領(lǐng)導(dǎo)被多次提醒貸款違規(guī)后仍放款

本溪市溪湖區(qū)人民法院二審查明，2023年12月，時(shí)任遼寧桓仁農(nóng)商行行長(zhǎng)黃某，安排該行信貸員向本溪大星國際建材城（下稱“大星建材城”）辦理發(fā)放抵押貸款3000萬元，向本溪市自然人宋某發(fā)放抵押貸款1000萬元。

孟某和黃某供述，2023年12月在向大星建材城發(fā)放4000萬貸款時(shí)，因桓仁農(nóng)商行規(guī)定單筆貸款最高為3000萬元，任某表示將4000萬拆分成兩筆，一筆為3000萬元，另一筆以朋友宋某名義抵押貸款1000萬元。經(jīng)黃某與孟某協(xié)商后，二人同意“一筆放不出去就分兩筆放”。

然而，在經(jīng)過該行副行長(zhǎng)杜某、客戶營銷中心經(jīng)理孫某、信貸員柳某等人貸前調(diào)查發(fā)現(xiàn)：貸款抵押物評(píng)估值過高，抵押物產(chǎn)權(quán)界限不明晰不易變現(xiàn)，并且宋某個(gè)人貸款有頂名貸款嫌疑，而頂名貸款屬于違規(guī)貸款，且貸款用途有問題。副行長(zhǎng)等人認(rèn)為貸款不宜發(fā)放，提出了反對(duì)意見。

在副行長(zhǎng)、信貸員等人多次提醒該行主要領(lǐng)導(dǎo)，且該行董事長(zhǎng)孟某、行長(zhǎng)黃某在明知宋某1000萬元貸款的實(shí)際使用人是任某的情況下，孟某仍然主持召開該行黨委會(huì)。在會(huì)議上，黃某表示，為了銀行發(fā)展和提高盈利水平，建議還是發(fā)放這筆貸款。孟某表示兩筆貸款已經(jīng)納入該行年度貸款指標(biāo)，而且也是為了該行盈利，同意黃某意見。黨委會(huì)研究通過后發(fā)放了兩筆貸款。

值得注意的是，兩筆貸款到期后并未歸還，形成了不良貸款，于是桓仁農(nóng)商行向法院提起訴訟強(qiáng)制執(zhí)行。

銀行不服一審判決，二審后撤銷刑罰

法院一審認(rèn)為，被告單位遼寧桓仁農(nóng)商行違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪；孟某、黃某為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

法院認(rèn)定，遼寧桓仁農(nóng)商行、孟某和黃某均犯違法發(fā)放貸款罪。判處被告單位罰金人民幣30萬元；判處被告人孟某有期徒刑2年6個(gè)月，緩刑3年，并處罰金人民幣2萬元；判處被告人黃某有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金人民幣2.5萬元。

一審判決下來后，桓仁農(nóng)商行、孟某和黃某均不服判決提出了上訴。其中銀行的上訴理由是：一審將該行黨委會(huì)議紀(jì)要等同于單位集體決定，從而認(rèn)定桓仁農(nóng)商行構(gòu)成單位犯罪，是犯罪主體認(rèn)定錯(cuò)誤；該行向宋某發(fā)放1000萬元貸款沒有主觀上的故意和過失等，要求法院撤銷原判，改判無罪。

法院對(duì)相關(guān)上訴人的意見審理后表示，上訴理由和辯護(hù)意見無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。仍然認(rèn)定相關(guān)被告違反了《中華人民共和國商業(yè)銀行法》，導(dǎo)致貸款在案發(fā)前未能收回，且損失部分貸款利息，桓仁農(nóng)商行、孟某和黃某均構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

法院根據(jù)該案犯罪事實(shí)及社會(huì)危害程度，考慮到該行“貸款本金和少部分利息在案發(fā)后已收回”，“孟某、黃某犯罪情節(jié)輕微，且具有自首情節(jié)”，認(rèn)定原判量刑不當(dāng)，應(yīng)予調(diào)整。

最終，當(dāng)?shù)胤ㄔ壕S持三位被告違法發(fā)放貸款罪的定性部分。對(duì)于刑事處罰部分，當(dāng)?shù)胤ㄔ河枰猿蜂N，免于刑事處罰。該判決為終審判決。

三成貸款屬不良，連續(xù)兩年凈虧損

券商中國記者注意到，實(shí)際上，近年來桓仁農(nóng)商行的資產(chǎn)質(zhì)量急劇惡化。

桓仁農(nóng)商行官網(wǎng)披露的2023年財(cái)報(bào)顯示，2023年末該行不良貸款率高達(dá)33.28%，遠(yuǎn)高于5%的監(jiān)管紅線，而2023年末這一數(shù)字更是高達(dá)38.45%。2023年末該行貸款余額為24.92億元，其中不良貸款余額就多達(dá)8.29億元。也就是說，桓仁農(nóng)商行放出去的貸款有三成變成了不良貸款，難以收回。

其中，該行2023年末撥備覆蓋率僅為8.65%，比上年同期下降0.64個(gè)百分點(diǎn)，也遠(yuǎn)低于最新的100%監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；資本充足率為-24.94%，遠(yuǎn)低于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

在2023年年報(bào)中，桓仁農(nóng)商行表示，為堅(jiān)決遏制新增不良貸款并加大對(duì)原有不良貸款的清收盤活力度，該行實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)班子包戶清收措施，將全轄100萬元以上大戶不良貸款實(shí)行包戶清單制管理，同時(shí)明確清收方案、時(shí)限及清收責(zé)任人。同時(shí)還采取借助外部力量協(xié)助等方式清收。

值得注意的是，受不良貸款嚴(yán)重拖累，桓仁農(nóng)商行近兩年凈利潤(rùn)均為負(fù)。營收方面，2023年實(shí)現(xiàn)收入1.33億元，凈虧損1604萬元，2023年凈虧損7萬元。

公開資料顯示，桓仁農(nóng)商行成立于2007年11月，原為桓仁滿族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，現(xiàn)有營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)24家。截至2023年末，桓仁農(nóng)商行總資產(chǎn)為39.78億元。

資料顯示，截至2023年末，該行前四大股東持股情況為遼寧清原農(nóng)商行持股19.98%，桓仁錦江煤業(yè)經(jīng)營有限公司、遼寧實(shí)華建筑安裝工程有限公司和遼寧尊赫實(shí)業(yè)有限公司分別持股10%。

據(jù)該行年報(bào)披露的關(guān)聯(lián)交易記錄，該銀行為股東遼寧實(shí)華建筑安裝工程有限公司、桓仁錦江煤業(yè)經(jīng)營有限公司發(fā)放關(guān)聯(lián)貸款合計(jì)46筆，金額5.9億元。