那么通過劃撥方式取得的土地，在面臨征收拆遷時(shí)能否獲得補(bǔ)償？?jī)?nèi)蒙古自治區(qū)的田先生就有這樣一塊劃撥地，屬于自住房屋的院落，在征收拆遷時(shí)，征收方拒絕給予院落補(bǔ)償，田先生提起行政訴訟。

一、二審法院認(rèn)為，關(guān)于田先生提出其院落未給予評(píng)估，也未給予補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求。田先生的院落于1996年5月領(lǐng)取了土地使用性質(zhì)為商服用地、使用面積為3503.5平米的《國(guó)有土地使用證》。xx區(qū)人民政府于2023年3月8日作出《公告》，田普生與征拆領(lǐng)導(dǎo)小組于同年6月簽訂了《國(guó)道110、國(guó)道208改建工程（xx段）征地拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》后，征拆領(lǐng)導(dǎo)小組將田先生的房屋全部拆除并將院落征收。將田先生的院落與房屋征收，應(yīng)依據(jù)2023年5月15日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于征收國(guó)有土地上房屋時(shí)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收人未經(jīng)登記的空地和院落予以補(bǔ)償?shù)拇饛?fù)（［2023］行他字第16號(hào)）第二項(xiàng)“國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償中，應(yīng)將當(dāng)事人合法享有國(guó)有土地使用權(quán)的院落、空地面積納入評(píng)估范圍，按照征收時(shí)的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，一并予以征收補(bǔ)償”的規(guī)定予以補(bǔ)償。可以認(rèn)定田普生所提出的應(yīng)對(duì)其被征收的院落的土地應(yīng)予補(bǔ)償?shù)睦碛沙闪ⅲ湓V訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十三條的規(guī)定，以（2023）烏行初字第6號(hào)判決，限xx區(qū)政府、xx區(qū)房屋征收辦在本判決生效之日起60日內(nèi)對(duì)征收田先生的院落作出補(bǔ)償。

征收方不服，以田先生的院落屬于劃撥土地，未繳土地出讓金，不應(yīng)予以補(bǔ)償為由提起再審，最高院認(rèn)為： 國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償中，房屋被征收人合法享有國(guó)有土地使用權(quán)的院落，與被征收房屋所占國(guó)有土地一并予以征收補(bǔ)償。本案的核心爭(zhēng)議在于房屋被征收人田先生合法擁有的院落是否應(yīng)當(dāng)納入評(píng)估范圍予以補(bǔ)償，以及是否已經(jīng)依法給予補(bǔ)償。根據(jù)2023年5月15日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于征收國(guó)有土地上房屋時(shí)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收人未經(jīng)登記的空地和院落予以補(bǔ)償?shù)拇饛?fù)》（[2023]行他字第16號(hào)）第二項(xiàng)“國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償中，應(yīng)將當(dāng)事人合法享有國(guó)有土地使用權(quán)的院落、空地面積納入評(píng)估范圍，按照征收時(shí)的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，一并予以征收補(bǔ)償”的規(guī)定，田先生合法享有的國(guó)有土地使用權(quán)的院落，無論其為國(guó)有劃撥土地抑或國(guó)有出讓土地，都應(yīng)當(dāng)一并予以征收補(bǔ)償。因此，xx區(qū)政府、xx區(qū)房屋征收辦以田先生的院落屬于國(guó)有劃撥土地為由而不應(yīng)給予補(bǔ)償?shù)闹鲝垼荒艹闪ⅰ?/p>

由此可知，無論是通過出讓還是劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)，征收時(shí)都應(yīng)當(dāng)依法依法予以補(bǔ)償，如果您也有相應(yīng)的問題，可以咨詢專業(yè)律師。