□ 前沿話題

□ 江溯 （北京大學(xué)法學(xué)院副教授）

本文運(yùn)用中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)2010-2023年中級(jí)以上法院相關(guān)判決書(shū)對(duì)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪影響因素和司法認(rèn)定與理論的契合關(guān)系進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。研究發(fā)現(xiàn)，限制解釋與謹(jǐn)慎適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是中級(jí)以上法院的整體基調(diào)，而且，司法實(shí)踐已經(jīng)形成了可類型化、操作性較強(qiáng)的裁判規(guī)則。總體而言，中級(jí)以上法院在適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪方面并不存在“口袋化”現(xiàn)象。雖然這一結(jié)論并不及于基層法院，但將改善后的中級(jí)以上法院的裁判規(guī)則予以普遍化則是可行的。

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是我國(guó)刑法中唯一使用“其他……方法”作為罪狀主體的罪名，因此其天然具有“口袋罪”的嫌疑。從目前關(guān)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的討論狀況來(lái)看，無(wú)法期待其能夠發(fā)揮防止該罪“口袋化”傾向的作用。本文的研究思路是：了解司法實(shí)踐中以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的認(rèn)定規(guī)則，把握司法認(rèn)定對(duì)理論的訴求與理論改善的方向，推導(dǎo)能夠有效影響實(shí)踐的理論規(guī)則。

綜合回歸分析和契合關(guān)系分析，可以得出如下主要結(jié)論：（1）關(guān)于“公共”的內(nèi)涵。回歸分析表明行為實(shí)施于人員密集、流動(dòng)性強(qiáng)的地方對(duì)于定罪不具有顯著性影響，這意味著人數(shù)并不是司法考量“公共”安全的標(biāo)準(zhǔn)。契合關(guān)系分析表明：首先，司法實(shí)踐對(duì)人數(shù)的考量不明顯，其可能從場(chǎng)所的開(kāi)放性直接推斷存在“公共”安全；其次，司法實(shí)踐契合了“不特定或多數(shù)人”說(shuō)這一公共外延較寬的立場(chǎng)；最后，如果極端危險(xiǎn)的行為具有擴(kuò)散性、蔓延性，司法實(shí)踐可能將私人場(chǎng)所認(rèn)定為“公共場(chǎng)所”。結(jié)合兩個(gè)分析工具的結(jié)論可知，如果行為發(fā)生于開(kāi)放性場(chǎng)所，“公共”安全可能被直接推斷存在，而“公共”包括特定多數(shù)人、不特定多數(shù)人、不特定少數(shù)人以及一定條件下的特定少數(shù)人。由此可見(jiàn)，司法實(shí)踐對(duì)于“公共”的認(rèn)定比較寬松。（2）關(guān)于“公共安全”的外延。回歸分析表明，行為針對(duì)財(cái)產(chǎn)、單純財(cái)產(chǎn)損害對(duì)于認(rèn)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪具有顯著的負(fù)向影響。契合關(guān)系分析表明，司法實(shí)踐認(rèn)定的公共安全基本不包括單純財(cái)產(chǎn)安全。據(jù)此，司法實(shí)踐的立場(chǎng)與“公共安全不包括單純財(cái)產(chǎn)安全”的理論主張基本契合。由此可見(jiàn)，司法實(shí)踐對(duì)“公共安全”范圍的認(rèn)定頗為克制。（3）關(guān)于“其他危險(xiǎn)方法”。回歸分析表明行為危險(xiǎn)直接、嚴(yán)重、有擴(kuò)散性和強(qiáng)化行為力度與危險(xiǎn)對(duì)于認(rèn)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪具有顯著的正向影響，而且，當(dāng)存在這些情形時(shí)，行為被認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的可能性分別是原來(lái)認(rèn)定該罪可能性的約7倍、3.5倍，這意味著行為的潛在危險(xiǎn)是法官認(rèn)定該罪的主要考量因素。契合關(guān)系分析表明，判決基本沒(méi)有通過(guò)與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危險(xiǎn)“相當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定“其他危險(xiǎn)方法危害公共安全”；在直接進(jìn)行行為危害公共安全的論證中，大多數(shù)判決區(qū)分了行為危險(xiǎn)與結(jié)果危險(xiǎn)，并側(cè)重論述行為潛在危險(xiǎn)；在危害公共安全程度的判斷中，大多數(shù)判決側(cè)重論述行為潛在危險(xiǎn)、存在強(qiáng)化行為危險(xiǎn)，其所認(rèn)定的“其他危險(xiǎn)方法”的行為危險(xiǎn)極其嚴(yán)重，且具有蔓延性、擴(kuò)散性，并主要采取“高危險(xiǎn)行為+強(qiáng)化行為力度與危險(xiǎn)”和“高危險(xiǎn)行為+直接針對(duì)多數(shù)人”這兩種模式予以認(rèn)定；大多數(shù)判決認(rèn)為行為所造成的危險(xiǎn)是現(xiàn)實(shí)、緊迫的。總之，對(duì)于認(rèn)定“其他危險(xiǎn)方法危害公共安全”，司法實(shí)踐要求行為本身具有高度危險(xiǎn)、極端危險(xiǎn)，同時(shí)要求行為危險(xiǎn)具有蔓延性、擴(kuò)散性，大多數(shù)情況下還要求存在強(qiáng)化危險(xiǎn)的情形，且要求危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)、緊迫。由此可見(jiàn)，司法實(shí)踐認(rèn)定“其他方法危害公共安全”時(shí)，不僅要求多，而且相當(dāng)嚴(yán)格，頗為謹(jǐn)慎。

綜合回歸分析和契合關(guān)系分析的結(jié)論，可以發(fā)現(xiàn)理論與實(shí)踐的關(guān)系狀態(tài)以及理論完善的方向。除了“公共安全”的外延——單純財(cái)產(chǎn)安全是否屬于公共安全的認(rèn)定，司法實(shí)踐的立場(chǎng)與“公共安全不包括單純財(cái)產(chǎn)安全”的理論主張基本契合之外，“公共”的內(nèi)涵、其他危險(xiǎn)方法之危險(xiǎn)相當(dāng)?shù)恼J(rèn)定，刑法理論與司法實(shí)踐的契合度不高。如果我們期待理論有效影響司法實(shí)踐，并發(fā)揮防止該罪的“口袋化”的作用，其認(rèn)定規(guī)則應(yīng)當(dāng)基于經(jīng)驗(yàn)裁判規(guī)則來(lái)加以完善。

1.“公共”含義之重述。司法認(rèn)定的“公共”比較混亂，而理論上還存在“不特定或多數(shù)人”說(shuō)和“不特定且多數(shù)人”說(shuō)的論爭(zhēng)，因此需要重新界定刑法中的“公共”。我們可以從兩個(gè)重要方面把握“公共”：首先，“公共”具有“集體”“群體”“共同體”的含義，強(qiáng)調(diào)公開(kāi)性、共享性、非排他性及總體性；其次，“公共”強(qiáng)調(diào)共存的多主體之間具有主觀感受性的相互關(guān)系。以“多數(shù)”為核心理解刑法中的“公共”可以說(shuō)把握了上述“公共”之含義的重點(diǎn)，但筆者認(rèn)為并不充分，還應(yīng)從公開(kāi)性、非私人性方面來(lái)把握。

2.“危害”公共安全的判斷。司法實(shí)踐中大多數(shù)判決要求其他危險(xiǎn)方法必須產(chǎn)生具體危險(xiǎn)，但少數(shù)判決在認(rèn)定“危害”公共安全的具體危險(xiǎn)時(shí)把握不準(zhǔn)確。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之“危害”是指向?qū)嵑Y(jié)果（可能造成實(shí)害）的危險(xiǎn)，而非行為本身的抽象危險(xiǎn)。關(guān)于“危害”公共安全之具體危險(xiǎn)的理解和判斷，應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn)：（1）該具體危險(xiǎn)應(yīng)指向多數(shù)人或不特定人，即“公共”的生命、健康，而不僅僅指向個(gè)體的、私人的生命和健康。即使行為產(chǎn)生了死亡、重傷的危險(xiǎn)，甚至造成實(shí)害結(jié)果，仍需判斷行為是否對(duì)“公共”安全造成具體危險(xiǎn)；（2）不同類型行為的具體危險(xiǎn)的判斷有一定區(qū)別，需結(jié)合行為手段和特定情境予以判斷。

3.認(rèn)定規(guī)則的類型化。通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，我們得以把握司法認(rèn)定“其他危險(xiǎn)方法”的主要模式，在此基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步將認(rèn)定規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)類型化與體系化。依據(jù)行為的危險(xiǎn)程度，可以將其他危險(xiǎn)方法危害公共安全大致分為行為工具與手段極端危險(xiǎn)型、高度危險(xiǎn)行為直接針對(duì)公共人身安全型、高度危險(xiǎn)行為被強(qiáng)化型。關(guān)于三種類型共通的要素，首先應(yīng)考慮上述回歸分析、司法認(rèn)定與理論契合關(guān)系分析所得出的結(jié)論：（1）行為危險(xiǎn)極其嚴(yán)重；（2）行為危險(xiǎn)具有蔓延性、擴(kuò)散性；（3）行為針對(duì)財(cái)產(chǎn)的負(fù)向影響；（4）造成單純財(cái)產(chǎn)損害的負(fù)向影響。此外，還應(yīng)考慮行為對(duì)“公共”生命、健康造成的具體危險(xiǎn)。這些要素在不同類型中會(huì)呈現(xiàn)一定差異。