如何把握認(rèn)罪認(rèn)罰案件相對(duì)不起訴適用要素
□對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件,需要對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行審查,只有在案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分時(shí),方可根據(jù)其認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié),作出相對(duì)不起訴決定,否則,應(yīng)根據(jù)案件情況作出其他決定。
□檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí),可以在程序上從簡(jiǎn),但在證據(jù)上要全面審查,不能因犯罪嫌疑人的認(rèn)罪認(rèn)罰而忽視對(duì)證據(jù)的審查,確保從快不降低標(biāo)準(zhǔn)、從簡(jiǎn)不減損權(quán)利,守住司法公正的底線。
對(duì)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的輕微刑事案件依法作出相對(duì)不起訴決定,符合我國(guó)當(dāng)前的刑事司法政策,既能化解矛盾,又能提高訴訟效率、優(yōu)化司法資源配置,對(duì)促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要意義。2022年最高人民檢察院工作報(bào)告指出,適應(yīng)刑事犯罪結(jié)構(gòu)變化,在嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪同時(shí),對(duì)大多數(shù)較輕犯罪、初犯偶犯等依法從寬處理、少捕慎訴慎押,有利分化犯罪、減少社會(huì)對(duì)立面。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬有利化解矛盾、促進(jìn)和諧、實(shí)現(xiàn)社會(huì)內(nèi)生穩(wěn)定。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件,準(zhǔn)確適用相對(duì)不起訴制度,需要把握好相對(duì)不起訴適用要素。
一是案件本身證據(jù)不足但犯罪嫌疑人卻表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)如何處理?認(rèn)罪認(rèn)罰的輕微刑事案件,一般都是事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件,當(dāng)犯罪嫌疑人具有認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬情節(jié)時(shí),可以對(duì)其作出相對(duì)不起訴決定。但有的案件,雖然犯罪嫌疑人表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,而偵查機(jī)關(guān)卻未獲取有力證據(jù),致使案件本身證據(jù)不足,此時(shí),對(duì)犯罪嫌疑人的認(rèn)罪認(rèn)罰如何看待,應(yīng)做何種形式的不起訴?筆者認(rèn)為,證據(jù)是案件的基礎(chǔ),認(rèn)罪認(rèn)罰案件亦要堅(jiān)持證據(jù)裁判原則,不能以犯罪嫌疑人的自愿認(rèn)罪認(rèn)罰替代偵查取證和審查認(rèn)定。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定,只有被告人供述,沒有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰,犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的表示,也僅僅是其有罪供述,根據(jù)“兩高三部”《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》(下稱《意見》)第30條規(guī)定,對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰后案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件,應(yīng)當(dāng)依法作出不起訴決定,此處的不起訴決定,應(yīng)特指存疑不起訴。因此,對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件,需要對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行審查,只有在案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分時(shí),方可根據(jù)其認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié),作出相對(duì)不起訴決定,否則,應(yīng)根據(jù)案件情況作出其他決定。
二是共同犯罪中主犯表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰但從犯拒不認(rèn)罪時(shí),可否僅對(duì)主犯作出相對(duì)不起訴決定。一般情況下,對(duì)從犯提起公訴,則對(duì)主犯也應(yīng)當(dāng)提起公訴,但在一些輕微刑事案件中,主從犯的量刑差距不是很大,但從犯拒不認(rèn)罪,而主犯自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,并賠償被害人的損失、取得被害人的諒解,此時(shí),主犯的量刑可能已輕于從犯,可否僅對(duì)主犯作出相對(duì)不起訴決定,而對(duì)從犯提起公訴?筆者對(duì)此持肯定態(tài)度。因?yàn)楦鶕?jù)刑事訴訟法的規(guī)定,相對(duì)不起訴僅僅是對(duì)刑事可罰性的考量,即當(dāng)犯罪嫌疑人的量刑情節(jié)綜合全案達(dá)到不需要判處刑罰或者免除刑罰的條件時(shí),就可以對(duì)其作出相對(duì)不起訴決定。主從犯僅僅是眾多量刑情節(jié)中的一個(gè),雖然相較于從犯,對(duì)主犯的處刑應(yīng)高于從犯,但當(dāng)其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,又賠償被害人的損失、取得被害人的諒解時(shí),說明其已經(jīng)為自己的不法行為承擔(dān)了不利后果,再犯可能性已經(jīng)降低甚至消失,不予追訴更有利于其回歸社會(huì);而作為從犯,雖然處于共同犯罪的從屬地位,但其拒不認(rèn)罪,又拒絕賠償被害人的損失時(shí),說明其并未認(rèn)識(shí)到自己所犯罪行的危害后果,主觀惡性較大,具有再犯可能性,如果對(duì)其也作出相對(duì)不起訴決定,難以達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)。
筆者認(rèn)為,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下適用相對(duì)不起訴決定應(yīng)把握好如下要素:
一是準(zhǔn)確把握相對(duì)不起訴的構(gòu)成要件。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與不起訴制度是不同的
聲明:本站所有文章資源內(nèi)容,如無特殊說明或標(biāo)注,均為采集網(wǎng)絡(luò)資源。如若本站內(nèi)容侵犯了原著者的合法權(quán)益,可聯(lián)系本站刪除。